Titel: Het Dolhuis
Auteur: Boudewijn Büch
Jaar van eerste druk: 1987
Uitgeverij: De Arbeidspers



Het boek is een (drama) roman. Het is echt een puur Nederlands boek, ik heb verder ook geen invloeden gezien van andere culturen. Het taalgebruik was ook volledig Nederlands.

Korte samenvatting van het boek:
Het verhaal gaat over een jongen/man Winkler. Hij heeft een tijd in een gekkenhuis gezeten omdat zijn vader hem seksueel misbruikte en op verzoek van de dokter en de politie is hij naar het gekkenhuis gestuurd. Winkler zelf weet dat niet en snapt er ook niets van. In het gekkenhuis 'Huize Kindervrede' krijgen de kinderen de gemeenste straffen en gebeuren er erge dingen, Tommie een jongentje dat daar ook zit gaat dood in een pan kokend heet water. Winkler was er bij en kreeg een soort van de schuld hiervan. Sindsdien denkt Winkler vaak aan de dood. Hierdoor gaan ook al zijn relaties met zijn vriendinnen kapot. Later in zijn leven is hij ongelukkig omdat hij nog met veel vragen rondloopt. Hij zoekt dit uit door bij mevrouw Sprong langs te gaan ( de werkster in zijn ouderlijk huis ) en daarna bij zijn moeder. Hij krijgt uiteindelijk alles te horen, hoe zijn vader hem misbruikte omdat hij een seksobessie had, hoe zijn vader een relatie met mevrouw Sprong heeft gehad en dat zijn moeder hoer geweest was.

Wat heeft de schrijver (volgens jou) met zijn werk willen zeggen:
De belangrijkste thema's in zijn boeken zijn doodsdrift, de slechte relatie tussen vader en zoon en een grote hang naar het verleden. In het boek Het Dolhuis kom je regelmatig de doodsdrift tegen, Winkler heeft het herhaaldelijk over de dood en dat hij daarnaar verlangt. In eerste instantie denkt Winkler dat hij een zeer goede relatie heeft met zijn vader. Daar komt later verandering in. In het boek heb je telkens terugblikken naar het verleden. Daaraan kun je zien dat het verleden een grote rol blijft spelen. Boudewijn Büch komt uit een gezin van 6 jongens en zijn ouders. Zijn ouders hadden een ongelukkig huwelijk en zijn uiteindelijk ook gescheiden. In dit boek komt dit thema ook duidelijk naar voren. Daarom denk ik dat er in dit boek ook wel autobiografische stukjes zitten die op zijn eigen leven slaan. Zijn eigen vader had een tirannieke persoonlijkheid, waardoor ik denk dat de schrijver zelf ook een slechte band had met zijn vader.

Kan het onderwerp van het verhaal ook in jou leven voorkomen:
De extreme gebeurtenissen in dit boek zijn wel heel realistisch, maar niet de tijd van nu. Alles wat in dit gekkenhuis is gebeurt zou in onze tijd sowieso niet meer kunnen gebeuren. Het boek start ook zo'n 50 jaar geleden, toen lagen de kaarten wel anders op tafel dan nu in het heden. Dus nee, dit zou niet in mijn eigen leven kunnen voorkomen.

Kun je met één van de personages identificeren:
Nee, ik maak niet zulke dingen mee als de personages uit het boek.

Wat zijn de opvallenste verschillen met werken die je kent uit de Nederlandse literatuur op het gebied van normen en waarden, maatschappelijke verhoudingen, thema's en motieven, personages en onderlingen verhoudingen:
Romans hebben verschillende genres. Niet alleen de Nederlandse maar ook buitenlandse literatuur. Een grote invloed op hoe de normen en waarden worden omschreven in een boek is de tijd waarin het boek zich afspeeld. Rond de jaren 50 werden de normen en waarden veel strenger na geleefd en werd je er sneller op aangesproken als je buiten je boekje ging. De mensen in de tegenwoordigen tijd zijn daar wat makkelijker in en soms wat egoïstisch en interesseren zich minder van wat de mensen erom heen ervan denken. Dus boeken geschreven in andere tijdvlakken geven al grote verschillen. Dit geld ook voor de maatschappelijke verhoudingen die waren vroeger ook anders dan in het heden.

Krijg je door dit werk ook een beeld van het land of cultuur, welk beeld:
Ja, het land is duidelijk, het is in Nederland. In de jaren is de cultuur ook wel veranderd. Dat kan je zien aan het het verplegend/begeleidend personeel in de instelling waar Winkler verbleef. Zij waren uiterst streng en deelden straffen uit die in onze tegenwoordige cultuur zeker niet ongestraft blijven. Wanneer je tegenwoordig in een kindertehuis of andere instellingen verblijft, kan een begeleider niet ongestraft een kind aftuigen of verbaal kapot maken. Hier zie je een cultuur verschil die met de tijd te maken heeft.

Is het werk geïnspireerd op een bestaand kustwerk:
Nee, het is niet geïnspireerd op een bestaand kunstwerk.

Waarom denk je dat dit werk ook buiten het land van herkomst en/of eeuwen na het ontstaan nog steeds aanspreekt:
Omdat het verhaal je emotioneel raakt en in welke tijd je ook zit als je dit boek leest wil je toch heel graag weten hoe het met de hoofdpersoon afloopt.

Wat verwachtte je toen je het boek ging lezen, klopt jouw verwachting:
Nee niet echt, het einde van het boek was ook een beetje open dus ik weet niet echt of mijn verwachting uiteindelijk is uitgekomen.

Wat heeft de meeste indruk gemaakt:
De volgende gebeurtenis heeft erg veel indruk op mij gemaakt. Het idee alleen al dat je op zo'n jonge leeftijd zoiets meemaakt en ook het kind dat in het kokende water beland lijkt me een vreselijke aanblik. Deze gebeurtenis vond ik ook heel onvoorspelbaar. Niemand verwacht dat Tommie in het kokende water terecht komt. Ook vind ik de beslissing van de kok dat Tommie dat pitmes er maar met zijn handen uit moet vissen echt onbegrijpelijk.
Dit is tevens het stukje dat het meeste indruk bij mij heeft achtergelaten.

"Tommie tilde de eenentwintigste emmer de trap op. ( Winkler hield de stand bij, waarom wist hij niet; alles in Huize Kindervrede leidde tot regelmaat en dwang ) en opeens klonk het: 'Kokkie, Kokkie! Ik heb het pitmes in het kookwater meegegooid; Ik heb het zeker per ongeluk in de emmer laten zitten, wat moet ik doen?'
'Zorgen dat het eruit komt.'
'Hebt u dan een stok of een lange lepel?'
'Heb je geen handen aan je lijf?'
'Maar dat water is kokend!'
'Dat is niet ons probleem kereltje,' sprak de kok.
Winkler keek eerst naar de kok, toen naar Tommie, die hulpeloos in het borrellende water keek. Hij boog zich voorover, graaide in het water ging nog verder over de ketel rand hangen en kwam met zijn voeten los van het trapje. Niet doen! Niet doen! Riep Winkler. Tommie duikelde voorover en plonsde in het kokende water, tussen de aardappels - geboend, maar keurig in schil. Tommie gaf een ijzingwekkende kreet. Één seconde stak zijn hand boven de ketel omhoog. "


Recentie:
Ik vond het een heel opmerkelijk verhaal, aan het begin is het vrij onduidelijk. Op de helft van het boek begin je pas delen te snappen. Aan het einde van het boek vallen alle puzzelstukjes in elkaar. Ik vond het goed geschreven en je leeft echt mee met de personen in het boek. Het verhaal van Tommie roept veel emoties op en hierbij word ook goed duidelijk dat er echt heel diep op je emoties word ingespeeld. Ook omdat hierna Winkler de schuld krijgt van dit ongeluk.